Współczesna mobilność przechodzi bezprecedensową transformację, a postęp technologiczny sprawia, że pojazdy stają się coraz bezpieczniejsze. Jednak najnowszy raport Economist Enterprise „Safety in Motion: Driving trust in modern mobility”, wspierany przez Brembo, ujawnił zaskakującą rozbieżność w postrzeganiu bezpieczeństwa: podczas gdy większość ludzi czuje się bezpiecznie w codziennych dojazdach, eksperci branżowi wyrażają znacznie większe obawy.
Badanie to, oparte na ankiecie przeprowadzonej wśród ponad 6000 respondentów na dziesięciu globalnych rynkach, rzuca światło na jedno z najważniejszych wyzwań współczesnego bezpieczeństwa drogowego: „lukę zaufania”.
Luka zaufania: niepokojąca rzeczywistość
Raport ujawnia zaskakujący i potencjalnie niebezpieczny fakt: 90% uczestników ruchu drogowego twierdzi, że czuje się bezpiecznie podczas codziennych podróży, podczas gdy tylko 45% specjalistów z sektora mobilności – inżynierów, polityków, operatorów – podziela to samo przekonanie. To niedopasowanie między społecznym postrzeganiem a oceną ekspertów definiujemy jako „lukę zaufania”.
Jean Todt, Specjalny Wysłannik Sekretarza Generalnego Organizacji Narodów Zjednoczonych ds. Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego, podkreślił, że ta nadmierna pewność siebie może prowadzić ludzi do podejmowania niepotrzebnego ryzyka. Dla firmy Brembo, której misją jest tworzenie „przyszłości bez wypadków”, zrozumienie i uwzględnienie tej rozbieżności w postrzeganiu ma fundamentalne znaczenie.
Dlaczego użytkownicy czują się tak bezpiecznie?
Wysokie zaufanie użytkowników wynika z różnych przekonań i namacalnych postępów:
• Postęp technologiczny i szybka modernizacja: Użytkownicy dostrzegają znaczące usprawnienia inżynieryjne w zakresie bezpieczeństwa pojazdów i infrastruktury. Na przykład lepsze hamulce, solidniejsze konstrukcje i inteligentniejsze systemy ochrony przy zderzeniu drastycznie ograniczyły ryzyko w ostatnich dekadach. Szybka modernizacja — obejmująca nową infrastrukturę, inteligentniejsze pojazdy i zaawansowane technologie — jest postrzegana jako dowód poprawy bezpieczeństwa.
• Oswojenie z technologią: Niektóre grupy demograficzne, takie jak Millenialsi (94% wysokiego zaufania), którzy dorastali w otoczeniu wielu nowych technologii, są zwykle bardziej otwarci i pewni wobec innowacji zintegrowanych z nowoczesną mobilnością. Pozytywne postrzeganie technologii rośnie wraz z praktycznym doświadczeniem.
• Przecenianie możliwości systemów zautomatyzowanych: Istnieje tendencja do przeceniania bezpieczeństwa technologii automatyzacji mobilności. Jednak takie zaufanie może prowadzić do obniżenia czujności i niedoszacowania rzeczywistych ograniczeń technologii. Szczególnie na „optymistycznych” rynkach, takich jak Brazylia, Chiny i Indie, gdzie luka zaufania jest większa (94% użytkowników wobec 18% profesjonalistów), a wskaźniki śmiertelności są najwyższe, optymizm społeczeństwa wyprzedza rzeczywiste wyniki i może ograniczać presję na dalsze usprawnienia.
• Postrzeganie własnych zachowań: Chociaż użytkownicy wykazują wysokie zaufanie, paradoksalnie uznają własne zachowania za kierownicą (rozproszenie uwagi, zmęczenie, łamanie przepisów) za główną przyczynę problemów związanych z bezpieczeństwem mobilności (26%). Dostrzegają także nadmierne poleganie na technologii jako swoje główne zagrożenie dla bezpieczeństwa (49% w Indiach, 39% w Niemczech).
• Zaufanie do homologacji i doświadczenia: Gdy wprowadzana jest nowa funkcja bezpieczeństwa, użytkownicy zwykle opierają swoje zaufanie na osobistym doświadczeniu, regulacjach i zatwierdzeniach rządowych.
Dlaczego specjaliści są mniej pewni?
Specjaliści z branży, dzięki głębszemu zrozumieniu technologii, są świadomi zarówno ich potencjału, jak i ograniczeń. Ich główne obawy są następujące:
• Interakcja człowiek–maszyna jako główne ryzyko: Tylko 3% specjalistów uznaje awarie mechaniczne za główną przyczynę problemów związanych z bezpieczeństwem mobilności. Wręcz przeciwnie, największe obawy budzi interakcja człowiek–maszyna:
◦ Niewłaściwe użycie lub niezrozumienie systemów zautomatyzowanych: 30% specjalistów wskazuje niewłaściwe użycie lub niezrozumienie systemów wspomagania kierowcy jako główną przyczynę problemów z bezpieczeństwem.
◦ Funkcje rozpraszające uwagę: 24% wskazuje, że funkcje pokładowe mogą odciągać uwagę użytkowników od drogi.
• Marketing niezgodny z rzeczywistością: Powszechną obawą (65% specjalistów) jest to, że reklamy mają tendencję do wyolbrzymiania możliwości systemów, sugerując mniejszą potrzebę uwagi kierowcy (62%) i podkreślając korzyści kosztem ograniczeń (60%). Może to prowadzić do mniejszej czujności użytkowników.
• „Dług nazewniczy” i niespójna terminologia: Terminy używane dla nowych technologii (np. „Autopilot”, „ProPILOT”) często wprowadzały kierowców w błąd, sprawiając, że wierzyli, iż samochody są w pełni autonomiczne, mimo że nadal wymagały ich pełnej uwagi. To doprowadziło do rozczarowania i utraty zaufania.
• Moment „przesunięcia uwagi”: Specjaliści wskazują moment przejęcia kontroli z systemu na kierowcę jako kluczowy punkt ryzyka. Zaawansowane systemy wspomagania kierowcy często nie potrafią utrzymać rzeczywistego zaangażowania kierowcy, a kierowcy uczą się omijać ostrzeżenia. Zdolność do odzyskania świadomości sytuacyjnej po okresie braku zaangażowania jest trudna i wymaga czasu.
• Brak koordynacji między regulatorami a branżą: 68% specjalistów wskazuje słabą koordynację między regulatorami a branżą jako główny punkt niepowodzenia w zarządzaniu bezpieczeństwem mobilności. Prowadzi to do fragmentarycznych standardów i dezorientacji użytkowników.
• Zachowanie człowieka jako zmienna projektowa: Specjaliści uznają, że zachowania ludzi są trudne do kontrolowania (np. korzystanie z telefonów komórkowych podczas jazdy lub nieużywanie pasów bezpieczeństwa pozostają powszechnymi problemami mimo regulacji). Dlatego bezpieczeństwo musi być zintegrowane z projektowaniem systemów, z uwzględnieniem ludzkich zachowań jako zmiennej, którą należy zarządzać, a nie tylko kwestii zgodności.
Podsumowując, podczas gdy użytkownicy polegają na widocznych postępach i osobistych doświadczeniach, specjaliści widzą, co dzieje się za kulisami, dostrzegając złożoność interakcji człowiek–maszyna, ograniczenia technologii oraz wyzwania związane z zarządzaniem i komunikacją. Ta luka w zaufaniu jest niebezpieczna, ponieważ nadmierna pewność siebie użytkowników może prowadzić do ryzykownych zachowań, podczas gdy świadomość ekspertów nie przekłada się na wystarczającą presję społeczną na rzecz koniecznych ulepszeń.
Zaangażowanie Brembo w bezpieczniejszą przyszłość
W Brembo głęboko wierzymy, że zaawansowana technologia nie jest problemem, lecz częścią rozwiązania. Badania pokazują, że wraz ze wzrostem możliwości technologii zaufanie również musi się odpowiednio rozwijać. Naszym zobowiązaniem jest odpowiedzialna innowacja, która — jak pokazuje raport — jest najskuteczniejsza wtedy, gdy ludzie w pełni rozumieją zarówno możliwości, jak i ograniczenia systemów.
Technologie takie jak Sensify, które niezależnie kontroluje siły hamowania na każdym kole, zapewniając bardziej precyzyjne i przewidywalne zachowanie pojazdu, są przykładem naszego podejścia. W testach torowych z Michelin Sensify skróciło drogę hamowania awaryjnego nawet o cztery metry przy prędkości 90 km/h, nawet na mokrej nawierzchni. To konkretny dowód na to, że bezpieczeństwo buduje się poprzez rzeczywistą skuteczność, przejrzystość i odpowiedzialne wdrażanie.
Plan działania na rzecz zmniejszenia luki zaufania
Raport „Safety in Motion” przedstawia jasną mapę działań na rzecz odbudowy zaufania. Dla Brembo i całego sektora prywatnego priorytety są następujące:
• Przejrzystość jako podstawa: Niezbędne jest zobowiązanie do regularnego i publicznego raportowania wyników w zakresie bezpieczeństwa, w tym danych o wypadkach i stosowanych metodologii. Powinien to być stały standard odpowiedzialności, a nie jedynie reakcja na kryzysy.
• Marketing zgodny z rzeczywistością: Twierdzenia marketingowe muszą jasno określać warunki działania danej funkcji oraz wymagania stawiane kierowcy. Należy wyeliminować nazwy funkcji sugerujące autonomię wykraczającą poza zatwierdzony zakres.
• Przeprojektowanie przekazania uwagi między człowiekiem a maszyną: Moment, w którym kontrola przechodzi z systemu na kierowcę, jest punktem największego ryzyka. Kluczowe jest traktowanie tego jako podstawowego wyzwania architektonicznego dla bezpieczeństwa, tak aby systemy ostrzegania wspierały rzeczywiste zaangażowanie kierowcy, a nie jedynie minimalną zgodność.
Dla Brembo zmniejszenie luki zaufania oznacza nie tylko rozwijanie przełomowych technologii, lecz także zapewnienie, że komunikacja z użytkownikami i ich edukacja są równie zaawansowane. Nasze dążenie do przyszłości bez incydentów motywuje nas do odgrywania kluczowej roli w tym wspólnym wysiłku. Współpracując z regulatorami, organizacjami branżowymi i konsumentami, możemy sprawić, że postrzeganie bezpieczeństwa będzie zgodne z rzeczywistością, czyniąc mobilność naprawdę bezpieczniejszą dla wszystkich.