Nowoczesna mobilność przechodzi bezprecedensową transformację, a postęp technologiczny sprawia, że pojazdy stają się coraz bezpieczniejsze. Jednak niedawny raport Economist Enterprise „Safety in Motion: Driving trust in modern mobility”, wspierany przez Brembo, ujawnił zaskakującą rozbieżność w postrzeganiu bezpieczeństwa: podczas gdy większość ludzi czuje się bezpiecznie w codziennych dojazdach, eksperci branżowi mają znacznie większe obawy.
Badanie to, oparte na ankiecie przeprowadzonej wśród ponad 6000 respondentów na dziesięciu globalnych rynkach, rzuca światło na jedno z najważniejszych wyzwań współczesnego bezpieczeństwa drogowego: „lukę zaufania”.
Luka pewności: niepokojąca rzeczywistość
Raport ujawnia zaskakujący i potencjalnie niebezpieczny fakt: 90% użytkowników dróg twierdzi, że czuje się bezpiecznie podczas codziennych podróży, podczas gdy tylko 45% specjalistów z sektora mobilności – inżynierów, polityków, operatorów – podziela tę samą pewność. To niedopasowanie między postrzeganiem społecznym a oceną ekspertów definiujemy jako „lukę pewności”.
Jean Todt, Specjalny Wysłannik Sekretarza Generalnego Organizacji Narodów Zjednoczonych ds. Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego, podkreślił, że ta nadmierna pewność siebie może prowadzić ludzi do podejmowania niepotrzebnego ryzyka. Dla firmy Brembo, której misją jest tworzenie „przyszłości bez wypadków”, zrozumienie i eliminowanie tej rozbieżności w postrzeganiu ma fundamentalne znaczenie.
Dlaczego użytkownicy czują się tak bezpiecznie?
Wysokie zaufanie użytkowników wynika z różnych przekonań i namacalnych postępów:
• Postęp technologiczny i szybka modernizacja: Użytkownicy dostrzegają znaczące usprawnienia inżynieryjne w zakresie bezpieczeństwa pojazdów i infrastruktury. Na przykład lepsze hamulce, solidniejsze konstrukcje i inteligentniejsze systemy ochrony przed skutkami zderzeń drastycznie zmniejszyły ryzyko w ostatnich dekadach. Szybka modernizacja — obejmująca nową infrastrukturę, inteligentniejsze pojazdy i zaawansowane technologie — jest postrzegana jako dowód większego bezpieczeństwa.
• Znajomość technologii: Niektóre grupy demograficzne, takie jak Millenialsi (94% wysokiego zaufania), które dorastały w otoczeniu wielu nowych technologii, są zwykle bardziej otwarte i pewne innowacji zintegrowanych z nowoczesną mobilnością. Pozytywne postrzeganie technologii rośnie wraz z praktycznym doświadczeniem.
• Przecenianie możliwości systemów zautomatyzowanych: Istnieje tendencja do przeceniania bezpieczeństwa technologii automatyzacji mobilności. Jednak to zaufanie może prowadzić do mniejszej czujności i niedoszacowania rzeczywistych ograniczeń technologii. Szczególnie na „optymistycznych” rynkach, takich jak Brazylia, Chiny i Indie, gdzie luka zaufania jest większa (94% użytkowników wobec 18% profesjonalistów), a wskaźniki śmiertelności są najwyższe, optymizm społeczny wyprzedza rzeczywiste wyniki i może osłabiać presję na dalsze usprawnienia.
• Postrzeganie własnych zachowań: Choć użytkownicy mają wysokie zaufanie, paradoksalnie wskazują własne zachowania za kierownicą (rozproszenie uwagi, zmęczenie, łamanie zasad) jako główną przyczynę problemów związanych z bezpieczeństwem mobilności (26%). Dostrzegają także nadmierne poleganie na technologii jako swoją główną obawę dotyczącą bezpieczeństwa (49% w Indiach, 39% w Niemczech).
• Zaufanie do homologacji i doświadczenia: Gdy wprowadzana jest nowa funkcja bezpieczeństwa, użytkownicy zwykle opierają swoje zaufanie na osobistym doświadczeniu, przepisach i zatwierdzeniach rządowych.
Dlaczego profesjonaliści są mniej pewni siebie?
Profesjonaliści z branży, dysponujący głębszym zrozumieniem technologii, są świadomi zarówno ich potencjału, jak i ograniczeń. Ich główne obawy są następujące:
• Interakcja człowiek-maszyna jako główne ryzyko: Tylko 3% profesjonalistów wskazuje awarie mechaniczne jako główną przyczynę problemów z bezpieczeństwem mobilności. Wręcz przeciwnie, największe obawy budzi interakcja człowiek-maszyna:
◦ Niewłaściwe użycie lub niezrozumienie systemów zautomatyzowanych: 30% profesjonalistów wskazuje niewłaściwe użycie lub niezrozumienie systemów wspomagania kierowcy jako główną przyczynę problemów z bezpieczeństwem.
◦ Rozpraszające funkcje: 24% podkreśla, jak funkcje pokładowe mogą odciągać uwagę użytkowników od drogi.
• Marketing niezgodny z rzeczywistością: Powszechną obawą (65% profesjonalistów) jest to, że reklama ma tendencję do wyolbrzymiania możliwości systemów, sugerując mniejszą potrzebę uwagi kierowcy (62%) i podkreślając korzyści kosztem ograniczeń (60%). Może to prowadzić do mniejszej czujności użytkowników.
• „Dług nazewniczy” i niespójna terminologia: Terminy używane dla nowych technologii (np. „Autopilot”, „ProPILOT”) często wprowadzały kierowców w błąd, sprawiając, że wierzyli, iż samochody są w pełni autonomiczne, mimo że nadal wymagały ich pełnej uwagi. To doprowadziło do rozczarowania i braku zaufania.
• Moment „przeniesienia uwagi”: Profesjonaliści wskazują moment, w którym kontrola przechodzi z systemu na kierowcę, jako kluczowy punkt ryzyka. Zaawansowane systemy wspomagania kierowcy często nie potrafią utrzymać rzeczywistego zaangażowania kierowcy, a kierowcy uczą się omijać ostrzeżenia. Zdolność do odzyskania świadomości sytuacyjnej po okresie braku zaangażowania jest trudna i wymaga czasu.
• Brak koordynacji między regulatorami a branżą: 68% profesjonalistów wskazuje słabą koordynację między regulatorami a branżą jako główny punkt awarii w zarządzaniu bezpieczeństwem mobilności. Prowadzi to do rozdrobnionych standardów i dezorientacji użytkowników.
• Zachowanie człowieka jako zmienna projektowa: Profesjonaliści uznają, że zachowanie człowieka jest trudne do kontrolowania (np. korzystanie z telefonów komórkowych podczas jazdy lub niezapinanie pasów bezpieczeństwa pozostają powszechnymi problemami mimo regulacji). Dlatego bezpieczeństwo musi być zintegrowane z projektowaniem systemów, z uwzględnieniem ludzkiego zachowania jako zmiennej, którą należy zarządzać, a nie tylko kwestii zgodności z przepisami.
Podsumowując, podczas gdy użytkownicy polegają na widocznych postępach i osobistych doświadczeniach, profesjonaliści widzą kulisy, dostrzegając złożoność interakcji człowiek-maszyna, ograniczenia technologii oraz wyzwania związane z zarządzaniem i komunikacją. Ta luka zaufania jest niebezpieczna, ponieważ nadmierna pewność siebie użytkowników może prowadzić do ryzykownych zachowań, podczas gdy świadomość ekspertów nie przekłada się na odpowiednio silną presję publiczną na rzecz koniecznych ulepszeń.
Zaangażowanie Brembo na rzecz bezpieczniejszej przyszłości
W Brembo głęboko wierzymy, że zaawansowana technologia nie jest problemem, lecz częścią rozwiązania. Badania pokazują, że w miarę jak technologia staje się coraz bardziej zaawansowana, zaufanie również musi ewoluować. Naszym zobowiązaniem jest odpowiedzialna innowacja, która — jak wykazano w raporcie — osiąga największą skuteczność wtedy, gdy ludzie w pełni rozumieją zarówno możliwości, jak i ograniczenia systemów.
Technologie takie jak Sensify, które niezależnie kontrolują siły hamowania na każdym kole, zapewniając bardziej precyzyjne i przewidywalne zachowanie pojazdu, są przykładem naszego podejścia. W testach torowych z Michelin Sensify skrócił drogę hamowania awaryjnego nawet o cztery metry przy prędkości 90 km/h, nawet na mokrej nawierzchni. To konkretny dowód na to, że bezpieczeństwo buduje się poprzez rzeczywiste osiągi, przejrzystość i odpowiedzialne wdrażanie.
Plan działań na rzecz zmniejszenia luki
Raport „Safety in Motion” przedstawia jasną mapę drogową odbudowy zaufania. Dla Brembo i całego sektora prywatnego priorytety są następujące:
• Przejrzystość jako fundament: Niezbędne jest zobowiązanie do regularnego i publicznego raportowania wyników w zakresie bezpieczeństwa, w tym danych o wypadkach i stosowanych metodologii. Powinno to być stałym standardem odpowiedzialności, a nie jedynie reakcją na kryzysy.
• Marketing zgodny z rzeczywistością: Komunikaty marketingowe muszą jasno określać warunki działania danej funkcji oraz wymagania stawiane kierowcy. Należy wyeliminować nazwy funkcji sugerujące autonomię wykraczającą poza zatwierdzony zakres.
• Przeprojektowanie przejścia uwagi między człowiekiem a maszyną: Moment, w którym kontrola przechodzi z systemu na kierowcę, jest punktem największego ryzyka. Kluczowe jest traktowanie tego jako podstawowego wyzwania architektonicznego dla bezpieczeństwa, tak aby systemy ostrzegania wspierały rzeczywiste zaangażowanie kierowcy, a nie jedynie minimalną zgodność.
Dla Brembo zmniejszenie luki zaufania oznacza nie tylko rozwijanie najnowocześniejszych technologii, lecz także zapewnienie, że komunikacja z użytkownikami i edukacja są równie zaawansowane. Nasze zaangażowanie na rzecz przyszłości bez incydentów sprawia, że jesteśmy ważnym uczestnikiem tego wspólnego wysiłku. Współpracując z regulatorami, organizacjami branżowymi i konsumentami, możemy sprawić, że postrzeganie bezpieczeństwa będzie zgodne z rzeczywistością, czyniąc mobilność naprawdę bezpieczniejszą dla wszystkich.